Informe de análisis en profundidad de IREN Limited (Nasdaq: IREN), primera edición. Dos PDF — chino (78 págs.) e inglés (105 págs.) — cada uno con 16 capítulos y 4 apéndices, 12 gráficos y 60 tablas de datos, coherentes celda a celda entre ambas versiones; cada cifra calculada se deriva en el Apéndice D. Datos a 2026-09-10; estados financieros a 2026-06-30 (10-K presentado el 2026-08-27).
En doce meses la empresa pasó de minero de bitcoin a operador que alquila cómputo con GPU propias: unos 16.600 M$ de contratos firmados, 10.900 M$ de GPU pedidas a Dell, dos líneas de deuda garantizadas con GPU (6,0 % y 9,0 %) y seis emisiones de convertibles. En las cuentas esos 16.600 M$ se reparten en dos libros: 5.100 M$ bajo ASC 606 y dentro del RPO; 11.400 M$ bajo ASC 842 como arrendamiento operativo del arrendador, fuera del RPO. A 30 de junio de 2026 los ingresos GAAP de la nube de IA fueron 70,5 M$ en el trimestre y los ingresos por arrendamiento, cero. El informe concilia los cuatro peldaños — ARR contratado, RPO, ARR operativo, ingresos GAAP trimestrales — y pone en una misma línea temporal la amortización de las GPU a cinco años y los plazos de deuda de 5 años y 30 meses: es un negocio de propietario de activos, y el dinero debe volver antes de que las GPU se deprecien y la deuda venza.
Qué ofrece el informe
- Lecturas declaradas de cada peldaño y cómo se separan los dos libros; el SOW de Microsoft cláusula por cláusula (sin terminación por conveniencia, el retraso no es incumplimiento grave, calendario de compensación del anticipo, la lista de tres nombres para cambio de control); cronología de Horizon 1–4; los cuatro pedidos a Dell y la garantía de la matriz
- Las dos líneas garantizadas con GPU comparadas (los prestamistas fijan precio según el crédito del cliente); la cuenta a cinco años de un edificio Horizon; el reloj de la amortización y el reloj de la deuda: EBITDA de caja estabilizado frente al servicio de la deuda, y lo que queda tras amortizar las GPU
- De 5.610 MW anunciados, los cerca de 40 MW que realmente facturan nube de IA; qué significa la «carga base condicional» del Batch Zero de ERCOT para Sweetwater; las tres divulgaciones de precio eléctrico retiradas del 10-K FY26
- Segmentos trimestre a trimestre; deterioros y activos mantenidos para la venta; puente de la pérdida neta al flujo de caja operativo (1.840 M$ de anticipos de clientes); capex en dos bases; deuda partida por partida con vencimientos; precios de conversión y capped calls de seis convertibles; acciones +52,7 % en 13,5 meses; tabla de dilución total; compromisos de capital frente a recursos disponibles y un libro de caja mes a mes
- Las acciones fundadoras con 16 votos en tres momentos; a qué se vincula la retribución; doce meses de operaciones de directivos una por una; declarantes 13G frente a posiciones 13F
- Tres tipos de empresa, tres tratamientos contables, ocho comparables en una misma base; cuántos GW-ciclos sin contratar implica el precio; reconstrucción del consenso, distribución implícita en opciones, estructura de posiciones cortas y beta
- Dos vías de valoración independientes (flujos de caja contratados más valor explícito de la capacidad de 2027 y la opción de 2028; contraste por múltiplos), escalera de precios de tres escenarios, bases de probabilidad con sensibilidades ±10 pp y ±30 %, conciliación partida por partida del precio actual al objetivo; capas de certidumbre, contraste alcista/bajista, mapa escenario-acción, condiciones de entrada e invalidación
- Once puntos contra lecturas erróneas; condiciones de falsación, ruta de catalizadores con dirección de liquidación, indicadores de seguimiento y la variable crítica
Auditoría y revisiones
Tras el borrador, dos rondas de auditoría adversarial (finanzas y valoración / contratos, contrapartes y gobernanza / operatividad / presentación y redacción / coherencia ZH–EN / réplica alcista) plantearon 172 objeciones; las 44 revisiones sustantivas se publican en el Apéndice C, Tabla 60. Una merece decirse de entrada: los escenarios del primer borrador trataban 5.900 M$ de caja a la vez como fuente de fondos para los compromisos de capital y como caja aún disponible en la fecha objetivo; tras señalarlo la primera ronda, el modelo se reconstruyó sobre un libro de caja mes a mes y la calificación y el objetivo se volvieron a derivar.
Fuentes y verificabilidad
Fuentes primarias: SEC EDGAR (CIK 0001878848) 10-K, tres 10-Q, 8-K con anexos (incluidos el SOW completo de Microsoft, los pedidos a Dell y el contrato de crédito GS/JPM), DEF 14A, 11 formularios 4, 13G; XBRL companyfacts; registros públicos de ERCOT y PUCT; datos de posiciones cortas de FINRA; la cadena de opciones de Nasdaq; comparables de las últimas presentaciones de siete empresas. Cada afirmación lleva un grado de evidencia [A]/[B]/[C]/[D]; las limitaciones conocidas y las lagunas de datos se enumeran en el Apéndice B.
Cómo se elaboró este informe y aviso legal
Elaborado de forma independiente por el equipo de investigación de TopX a partir de información pública y revisado y corregido antes de su publicación por gestores de inversión y gestores de fondos profesionales con experiencia en gestión de activos. Los revisores participan a título personal, no representan a sus respectivos empleadores y no prestan ningún servicio de asesoramiento de inversión a través de TopXEA; TopXEA no tiene licencia de asesor de inversiones en ninguna jurisdicción. Los archivos primarios (SEC, bolsas, comunicaciones de la empresa) son la fuente prioritaria, las cifras clave requieren dos fuentes independientes, las afirmaciones llevan grado de evidencia [A]/[B]/[C]/[D] y las limitaciones conocidas se divulgan punto por punto dentro del informe. Este es contenido de investigación y no constituye asesoramiento de inversión; no está adaptado a ningún inversor concreto y los datos históricos y las proyecciones no indican resultados futuros. Antes de comprar: los productos digitales no admiten reembolso una vez entregados.
