
9 市場 · 上場 105 社 · コア 10 社解剖 · 155 ページ · 証拠等級付き
USDT-TRC20 · Alipay(人民元換算) · ファイルダウンロード納品
本レポートは改訂中のため販売を停止しています。
本レポートは TopX チームが公開情報に基づき作成し、プロの投資運用担当者およびファンドマネージャーが確認・修正したうえで公開しています。確認者は個人の立場で参加しており、それぞれの所属機関を代表するものではなく、当サイトを通じて投資顧問業務を提供することもありません。研究目的の内容であり、投資助言ではありません。
世界の AI バリューチェーンを上流の装置から下流のアプリケーションまで一本まるごと解体したレポート。全データを 2026 年 8 月 13 日終値と単一の為替レートに統一して固定しているため、市場をまたいだ横比較がそのまま行えます。
| 項目 | 数 | 内容 |
|---|---|---|
| 市場 | 9 | 米国、中国本土、香港、台湾、日本、韓国、オランダ、ドイツ、フランス |
| 上場企業 | 105 社 | 合計時価総額 約 44.2 兆ドル |
| 主要未上場企業 | 30 社 | OpenAI、Anthropic など取引ネットワークの主要ノードを含む |
| コア企業の深掘り | 10 社 | 各社 5 節の固定テンプレート+資本・供給網の関係図 12 点 |
| 分量 | 155 ページ | 全 13 章、表 80 点・図 29 点 |
| データ基準日 | 2026-08-13 | 終値と為替を同一時点に統一 |
本レポートの「3 層 6 セグメント・砂時計型」フレームワークは 3 つのボトルネックを特定します:TSMC の CoWoS パッケージング、HBM 3 社、ASML の EUV リソグラフィ。最長の単一障害点連鎖は 4 層に及び、どの層にも第 2 の供給元が存在しません。
| 層 | 企業 | 工程 | 第 2 供給元 |
|---|---|---|---|
| 1 | TRUMPF / Zeiss | EUV 光源と光学系 | なし |
| 2 | ASML | EUV 露光装置 | なし |
| 3 | TSMC | 先端プロセスと CoWoS パッケージング | なし |
| 4 | NVIDIA | AI アクセラレータ | なし |
出所:第 4 章「バリューチェーン全景と価値配分」。いずれかの層の生産能力や政策の変化は、下流全体へ伝播します。
| 指標 | 数値 | 基準と意味 |
|---|---|---|
| 米ハイパースケーラー 5 社の 2026 年設備投資ガイダンス | 合計 約 8,025 億ドル | ガイダンス中央値の合算。2025 年実績比 +86%。チェーン全体の需要の源 |
| NVIDIA FY2027 Q1 売上 | 816 億ドル(+85%) | 中国売上比率は 21.9% から 5.6% へ低下 |
| Micron FQ3 FY2026 売上 | 前年同期比 +346% | GAAP 粗利率 84.6%、予想 PER は約 6.6 倍 |
| TSMC CoWoS 能力に占める NVIDIA の比率 | 約 60% | 2026 年には TSMC 売上の 20% 超となり、初めて Apple を上回る見込み |
| 同一チェーン両端の粗利率 | NVIDIA 約 75% / FII 7.15% | 一本のチェーン内での価値配分の落差 |
| Oracle の残存履行義務(RPO) | 6,380 億ドル(+363%) | うち約 3,000 億ドルが OpenAI 一社。同期通年フリーキャッシュフローは −237 億ドル |
出所:各社の SEC 提出書類および決算資料。本文では全数値に証拠等級と出所を付記しています。
| 工程 | 企業 |
|---|---|
| 演算チップとアクセラレータ | NVIDIA、Broadcom、Cambricon |
| ウェハ製造と先端パッケージング | TSMC、SMIC |
| 半導体製造装置 | ASML |
| メモリと HBM | SK hynix |
| クラウドと基盤モデル | Microsoft |
| 光モジュールとサーバ組立 | Innolight、Foxconn Industrial Internet |
各社とも同一の 5 節テンプレートで貫通:経営データ → 上位 10 株主 → 取締役会と経営陣 → 上下流サプライチェーンの双方向貫通 → バリュエーションと主要変数。
AI チェーンで最も性質の見極めが難しい部分を 1 章割いて扱います:OpenAI の 1 社対 4 者の取引関係、Anthropic が 4 大手から同時に出資と供給を受ける構図、NVIDIA の対外投資ネットワークを案件ごとに「完了済み」と「発表段階」へ切り分け。強気・弱気の論拠を定量的に並列し、立場は取りません。
11 工程を景況順に並べ、メモリと HBM(1 位)から AI ソフトウェア応用(11 位)まで、各工程に 3 シナリオ(確率 50% / 20% / 30%)と観測可能なトリガーを提示します。
| 方針 | 内容 |
|---|---|
| 4 段階の証拠等級 | 主要数値に [A]/[B]/[C]/[D] を付与:A=SEC・取引所の一次開示、B=主要メディア、C=機関推計、D=未確認情報。数値が食い違う場合は両論併記し、黙って一方を採らない |
| 誤読防止マニュアル | 広く流布した事実誤認を 18 件訂正。未決着の論点 23 件を両方の解釈とともに列挙 |
| 基準の厳格管理 | 会計年度のずれを明示。設備投資は 3 通りの定義を分離。A 株・H 株の時価総額は合算不可と明記。一過性利益で歪んだ PER は「歪み」と明示 |
| 章 | 内容 |
|---|---|
| 1–2 | 要約と中核結論 · 調査手法とデータ検証 |
| 3–4 | AI 産業総覧 · バリューチェーン全景と価値配分 |
| 5–7 | 上流:演算ハードウェア · 中流:クラウドと基盤モデル · 下流:応用とソフトウェア |
| 8–9 | コア企業の深掘り · 相互出資と投資関係ネットワーク |
| 10–12 | 財務・バリュエーション比較 · リスク要因 · 投資見解 |
| 13 | 付録:検証ワークシートと出所一覧 |
本レポートは TopX リサーチチームが公開情報に基づき独立して編集し、資産運用の実務経験を持つプロの投資運用担当者およびファンドマネージャーが確認・修正したうえで公開しています。確認者は個人の立場で参加しており、それぞれの所属機関を代表するものではなく、当社を通じて投資顧問業務を提供することもありません。当社はいかなる法域においても投資顧問業の登録を受けておりません。SEC・取引所・企業開示などの一次資料を最優先とし、重要数値は 2 つ以上の独立情報源で相互確認、主張には [A]/[B]/[C]/[D] の証拠等級を付し、既知の限界はレポート内で逐条開示しています。本レポートは研究目的の内容であり、投資助言ではありません。特定の投資家向けのものでもなく、過去のデータおよび将来推計は将来の結果を保証しません。デジタル商品につき、納品後の返金には対応しておりません。
For ten consecutive quarters Vertiv disclosed order growth, book-to-bill and backlog every quarter. In Q4 2025 those read +252%, 2.9x and $15.0bn — then all three vanished, with zero disclosure in the two quarters since. Includes the reproducible method, and the trap that produces the opposite conclusion if you skip it.
We parsed all 90 of Vertiv's (NYSE: VRT) Forms 4 over twelve months, 150 transactions, one at a time. Strip out cashless exercises and net accumulators and the usable figure is $100.8m — of which 91.9% came from the board, while the CEO and CFO sold nothing. Reproducible steps included.
We pulled and read both of Palantir's 20 August Forms 144. A Form 144 is a notice of intent, not a sale; one filing names its 10b5-1 adoption date and the other leaves the field blank — and that field is where all the information sits. Plus a share-count trap that understates price-to-sales by 4.3%.
同じEA、同じ .set なのに、二人が別々の資産曲線を出す。私たちはチャート時間足だけを切り出して対照実験を行いました。バー数は60倍違うのに、2つのレポートの数字はすべて一致。結果を実際に動かす変数は別のところにあります——影響の大きい順に、すべて自社マシンの実測値付きで解説します。