MT5バックテストの結果を本当に変えるのはどの設定か —— 対照実験をやってみた

販売者がバックテストの図を見せる。自分で回してみる。数字が合わない。EAを買うときに最もよくある挫折であり、売り手にとって最も片付けやすい言い訳でもあります——「環境が違いますから」。

それは事実ですが、説明にはなっていません。バックテストの変数には、結果を桁単位で変えるものと、変えても何も起きないものがあります。この二つを見分けられて初めて、何を問い詰めるべきかが分かります。以下、影響の大きい順に、それぞれ自社マシンで実測した数字を添えて並べます。

まず直感に反する話から:時間足を変えても何も変わらなかった

多くの人が最初に思うのは「向こうはH1、こっちはM1、だから違うんだろう」です。私たちはこの変数だけを切り出して検証しました。

対象は ArtQuant Gold。同じ .set ファイル、同じ期間(2026.01.01 – 2026.07.23)、同じモデリング(ティックごと・実ティックに基づく)、50msの執行遅延、1:1000のレバレッジ、500ドルの初期資金、同じブローカー(Tickmill)。変えたのはチャート時間足をH1からM1にした一点だけ。

バー数はおよそ60倍違う。それでも2つのレポートの数字はすべて同一で、純益はセント単位まで差がありません。

理由は下から2行目にあります。ティック数が完全に同じだからです。「ティックごと・実ティックに基づく」モデリングでは、チャート周期に関係なくテスターは同じティック列をEAに流します。このEAはティックで判断しており、バーの確定を待って動くわけではありません。時間足が変えたのは描かれるローソクの本数だけで、EAが見る価格の並びは変わらなかった——それだけのことです。

念のため3本目も回しました。同じH1の構成を別の仮想マシンで実行すると $24,399.65。マシンを変えると0.33ドルの差(純益の0.0014%)。時間足を変えると0.00ドル。この実験で見つかった唯一のノイズは、時間足ではなくハードウェア由来でした。

適用範囲は明確にしておきます。この結論はティックで判断するEAに当てはまります。「新しいバーの開始時にのみ評価する」と明記されているEAであれば、時間足はその戦略パラメータの一つです。変えれば戦略が変わり、当然結果も動きます。ただしそれは別の戦略であって、「同じ設定が違う結果を出した」ことにはなりません。見分け方:ドキュメントやパラメータに時間足の指定があるか。指定がなければ、まずティック駆動です。

つまり大半のEAにとって「時間足が違うから」は、数字が合わない理由にはなりません。そう言われたら、以下の項目を問い詰めてください。

実際に数字を動かすもの(影響の大きい順)

1. モデリング精度 —— 単独で最大の要因

MT5のストラテジーテスターには「始値のみ」から「ティックごと(実ティックに基づく)」まで複数のモデリング精度があります。始値のみはバーごとに一度しか評価せず、バー内部で起きたことをすべて飛ばします。損切りや利確が本来とは違う場所で作動し、出てくる曲線はたいてい不自然なほど綺麗になります。モデリング方式を書いていないバックテスト図は、読む価値がありません。

私たちが公開するパラメータセットのバックテストは、すべて最高精度で回しています。上表の4,800万を超えるティック数はそこから来ています。

2. スプレッド、手数料、ブローカー

ゴールドEAは特にここに晒されます。同じロジックでも、スプレッド15の口座と35の口座では、高頻度戦略の純益がプラスからマイナスへ反転しうる。だから私たちはどのブローカーで回したかを明記します。数字が突き合わせられるのは、環境が言葉になっている場合だけです。計算方法はゴールドEAのスプレッドコストは実際いくらかをご覧ください。

3. 執行遅延

テスターの既定は遅延ゼロ、つまり即時約定です。実運用ではそうなりません。私たちは一律50msに設定しています。ブローカーのデータセンター近くにVPSを置いた場合に現実的な値です。狙撃型・スキャルピング型の戦略はこの項目に極めて敏感で、遅延を0から50msにしただけで崩れるものは、ライブでも耐えられません。

4. レバレッジ

レバレッジはエントリーとイグジットの判断を変えませんが、証拠金がどれだけの含み損に耐えられるかを決めます。グリッドやナンピン系にとっては、極端な相場を乗り切れるか吹き飛ぶかの分かれ目です。当店の2つのパラメータセットはレバレッジが異なりますが、これは意図的です。それぞれのロット規則に合わせてあるので、並べて比較するものではありません。

5. 複利か、定期的な出金か

これが最も見落とされやすい項目です。EA側またはテスター側で「利益を定期的に引き出す」設定になっていると、残高が周期的に削られ、曲線がのこぎり状になり、月次リターンの分母がずれます。同じ相場から、まったく違うパーセンテージが出てきます。バックテストの曲線を読む前に、利益が口座に残ったのか引き出されたのかを確認してください。当店のパラメータ詳細ページはこの項目を明示しています。

6. 検証期間

同じパラメータでも、相場が変われば別の数字になります。同じくArtQuant Gold、同じ .set です。

取引数は少ないのに利益は3倍以上——2026年のゴールドが2025年と同じ動きをしていないからです。都合のよい期間だけを見せるのは、この業界で最もありふれたチェリーピッキングです。私たちが常に「前年通年」と「本年の年初来」の両方を回すのはそのためです。一方は基準線、もう一方は今起きていることを示します。

もう一点:残高ドローダウンだけを読まないこと

先ほどの2026年のArtQuantでは、最大残高ドローダウンが3.85%、最大有効証拠金ドローダウンが14.86%。4倍近い開きがあります。

残高ドローダウンは決済済みの取引しか数えず、含み損は見えません。有効証拠金ドローダウンはそれを含みます。グリッドやナンピン系では含み損こそがリスクの本体なので、残高ドローダウンだけを報告するのは危険な部分を隠すことになります。私たちは両方を公開します。この種の戦略がどう破綻するかはグリッド・マーチンゲールEAは危険かをご覧ください。

再現可能なバックテストが最低限開示すべき8項目

• 銘柄とチャート時間足
• モデリング方式(ティックごと・実ティックに基づく、かどうか)
• ブローカーと口座タイプ —— スプレッドと手数料を決めます
• 執行遅延
• レバレッジ
• 初期資金
• 検証期間(開始日と終了日)
• 複利か、定期的な出金か

この8つが揃って初めて、他人があなたの曲線を再現できる可能性が出てきます。どれか1つでも欠ければ、その数字はただの画像です。

私たちのやり方

パラメータセットの .set はすべて、自社のマシンで一つの固定した手順に沿って実測しています:ティックごと・実ティックに基づく、50msの遅延、初期資金500ドル、Tickmill、2025年通年と2026年年初来。各ページの数値はすべてMT5レポートからそのまま取っており、推算も期間の選り好みもありません。

一つ正直に書いておきます。上の対照実験を行った理由は、ArtQuantのパラメータセットを準備している最中に、触るべきでない入力項目を変更してしまい、最終的に公開したものとは大きく異なるデータを出してしまったからです。原因を追ったところ、それはその入力項目であって、当時そう思い込んでいた時間足ではありませんでした。この対照実験は、その思い込みを反証するために回したものです。検証していない因果関係を商品ページに載せるくらいなら、テストをもう一本焼く方を選びます。

実際の形を見たい方はパラメータセットをご覧ください。テスター自体の使い方はMT5でEAをバックテストする方法、バックテスト以外に何を検証すべきかはMyfxbookでEAを検証するをどうぞ。

リスクに関する注意:本記事は方法論の解説であり、投資助言ではありません。バックテストの結果は将来のリターンを予測するものではなく、どのEAにも損失のリスクがあります。本文中の数値はすべて、自社マシンで生成したMT5ストラテジーテスターのレポートに基づきます。